La Pena Capital

LA PENA CAPITAL

Eligio León Traconis

Agosto 23 de 1995

Don Miguel de Cervantes dijo en alguna ocasión: "......es garantía de acierto el desapasionamiento en el juicio”. En este orden de ideas y con base en los acontecimientos violentos que experimentamos a cada rato, -ya no se puede hablar de días- ante la impotencia de poder hacer algo y la angustia lacerante, de sufrir en carne propia desdichados hechos que lastimen la integridad de nuestras familias, por la imposibilidad de las autoridades y el alto nivel de corrupción de las personas que deben de aplicar y administrar justicia, me veo obligado profesionalmente a reflexionar, sobre uno de los temas mas cuestionados, discrepantes, de polémica vigente, "LA PENA CAPITAL", pero admito los cuestionamientos que se pueden dar, porque siento la responsabilidad, como profesional del derecho, que si no lo hacemos nosotros, ¿quién más?.

Algunos ilustrados en la  Ciencia del Derecho, han denominado a la pena capital, con el calificativo de PENA DE MUERTE; es válido, CAPITAL, viene del latín  "capita", que quiere decir CABEZA y, ¡claro! quien pierde ésta lo pierde todo.

Reconocibles corrientes son la propugnadora y la abolicionista; con más historia y justificación la primera que la segunda, esta última se presenta en la época contemporánea y la otra desde los orígenes de la creación.

Para sentar la crudeza de la pena capital y de algunos delitos que provocaron su justificación me voy a permitir comentarles algunas sanciones que se aplicaron en remotos momentos, por ejemplo; Egipto en tiempo de los faraones, al parricida se le mechaba el cuerpo con pequeñas cañas afiladas y finalmente se le quemaba a fuego lento encima de haces de espinos; los godos, por su parte, descuartizaban a los malhechores, atando un caballo a cada una de sus extremidades; los germanos, castigaban a los desertores y traidores, ahogándolos lentamente; los aztecas, sancionaban el homosexualismo, empalando al sujeto pasivo ( papel de varón) y al activo (papel de mujer) extrayéndoles las entrañas por el ano.

Mediante las ORDALÌAS se castigaba, al homicida, siguiendo un procedimiento en el cual se apilaban las ropas del muerto frente el, presunto homicida, que previamente atada a un árbol o a un poste, y se les prendía fuego, si el humo de las vestimentas, se dirigía al reo; era culpable. Estos juicios eran mal llamados "de Dios".

Acudiendo al pensamiento de los clásicos, mencionaré en primer lugar a CICERÒN, aseverando "...sea la pena igual al delito, para que cada uno sea castigado según su vicio: la violencia sea sancionada con la pérdida de la cabeza”. Por su parte San Agustín, compartiendo opinión decía: " el mandato divino no excluye la posibilidad de que los criminales puedan ser privados de la vida". También San Isidro de Sevilla, en sus "Etimologías ", con lúcida franqueza afirma: " La validez y necesidad del talión, no puede ser otra cosa, en los delitos de homicidio, que la pena de muerte”.

Pero sin duda alguna, la más claridosa, nítida y elocuente de las opiniones es la de Santo Tomás de Aquino, el más grande de los teólogos, en la summa teológica, donde aduce: "Toda pena ha de contener en sí para que sea legítima, dos requisitos: ser adecuada al daño y ser impuesta por autoridad competente". La pena de muerte los reúne. Tiene la autoridad, por otra parte, no la facultad, sino el deber, de observar el orden: En el caso del criminal en potencia, ¿qué otra medida habría, que pueda suscitar, en su ánimo un temor suficiente para alejarlo para siempre del mal? Y en el supuesto del criminal incorregible, ¿no ha de ser conveniente la imputación social de un miembro corrompido, como el hombre se amputa el miembro físico por el que avanza la gangrena?. Esto es, a juicio del padre de la escolástica, más que aconsejable ineludible y justificada su legitimidad; entiende que este es el que mejor se ajusta a una norma de caridad; caridad con la sociedad, pues se libra, al hombre de un irreparable peligro, caridad con el reo, pues promoviendo su arrepentimiento se le da la oportunidad de salvarse, se le aleja de la posibilidad de más caídas, ¡pecados!

Los egregios del siglo XVI, Soto, Vitoria, Suárez y otros, coinciden y van más allá que Santo Tomás, al asegurar: "Todo poder viene de Dios. Él tiene poder sobre las vidas; igualmente lo debe tener  la autoridad temporal que lo tiene por delegación del Supremo Creador”.

Ahora bien, los abolicionistas, encabezados por cesar Beccaria conjuntado con Rousseau, teniendo el Contrato Social, como fuente posible del poder, nos dicen: "Los hombres tienen libertad sobre sì mismos; más al no poder vivir en sociedad sin orden, ceden voluntariamente una porción de aquella libertad; y la autoridad -la persona o personas en quien esté encarnada construye su poder sobre la base de esas cesiones individuales, sobre ese convenio colectivo- , ¿acaso no puede ceder lo que no se tiene?. Ciertamente, no ¿tiene el hombre derecho sobre su propia vida?, ¿llegaremos a proclamar válido el suicidio?

Ferri y Lombroso no comparten, con los propugnadores de la PENA DE MUERTE, que al delincuente le pueda ser imputable plenamente, el delito; según ellos todos somos responsables, de laguna forma, de que haya delincuentes y atribuyen las causas, a factores hereditarios, educación, ambiente y hasta el clima y que por ello el castigo es siempre injusto.

Ellero, destacado penalista, defendiendo la abolición, afirma: "Es propio de los hombres el error, pues muy a menudo hace creer que es verdadero lo que luego resulta ser falso”.

Los jueces humanos a pesar de todo, desempeñan unas funciones casi divinas; pero sin medios apropiados, puesto que no pueden, como Dios, escrutar en lo profundo del corazón del hombre. Es verdad que castigan  sólo cuando creen estar en lo cierto; pero, esta certeza ¿está siempre conforme con lo que es la verdad?; No hay quien lo garantice.

De donde se infiere que la mejor pena es la que puede ser revocada, ofreciendo así el medio de reparar en el futuro una sentencia injusta; pero el último suplicio es de naturaleza irrevocable, y de él fueron víctima muchos justos cuyos nombres se veneran en los altares. Pensemos sólo que de no haberse llegado a aplicar nunca, ni se habría envenenado a Sócrates, ni habría sido decapitado Santo Tomás Moro, ni quemado Jerónimo de Savonarola, ni crucificado el Salvador”.

Los abolicionistas han querido justificar sus argumentos, y en algunos casos han pretendido falsear los textos religiosos, interpretándolos a su manera, pero para muestra transcribiré otro pasaje de Santo Tomás y algunos textos bíblicos y evangélicos:

Asevera Santo Tomás: "Además, así como el médico lo que pretende con una operación es la salud, que consiste en la ordenada concordia de todos los humores, así el gobernador ò el príncipe pretende con la paz, que es la concordia ordenada de los ciudadanos. Y como médico obra bien y con gran utilidad al cortar el miembro corrompido, cuando éste puede echar a perder todo el cuerpo; así también el gobernador de la ciudad obra justa y lícitamente al dar muerte a los facinerosos para que no turbe la paz de la ciudad”.

San Juan, en su "Apocalipsis" asienta: "el que cautivare a otros, parará en cautividad; y quien a hierro matare, es necesario que a hierro muera"; en el Génesis leemos: "Si alguno derramare la sangre humana, sea derramada la suya"; el Éxodo, por su parte testifica : "el que hiera a un hombre con el deseo de matarle, muera irremediablemente"; El Deuteronomio, C17,12: "El que se ensoberbeciere y no quiera obedecer el mandato del sacerdote, muera por sentencia del juez".

Cuando Jesús es apresado en el huerto de los Olivos, Pedro con un golpe de espada, le corta la oreja a Maco; Jesús haciendo un llamado de respeto le dice a Pedro: "vuelve a su lugar esa espada, que todos los que espada manejan, a espada perecerán”.

Los partidarios del abolicionismo han interpretado, estas palabras de Jesús, como un repudio a la pena de muerte, porque dicen: ¿qué causa más justa que la defensa del Señor? y sin embargo, ni aún así se aprueba el derramamiento de sangre; empero los otros, los propugnadores, la entienden como una repulsa, del Señor, no contra la justicia violenta del Poder, sino contra la reacción violenta individual. Si se legitima esta, queda la puerta abierta para la legitimación de la venganza; y esto no es admisible. Lo cierto es que San Pedro con su acción intentaba, sin darse cuenta, truncar la misión del Mesías, porque escrito estaba que sería juzgado y crucificado.

Por otra parte, ¿no quiso decir Jesús, acaso "...todos los que la espada manejan, a espada deberán perecer...."

Hace algunos días escuchábamos y vimos los testimonios de algunos padres "silueteados ", en la televisión y leímos en los periódicos locales los casos de más de treinta niños y niñas, entre los dos y los tres años de edad, que fueron BRUTALMENTE violados por un intendente de una guardería del Instituto Politécnico Nacional y el de un niño que sufrió el mismo daño, por parte de su padrastro en tan sólo unos instantes que su madre se lo confió. ¿Qué calificativo le podemos atribuir a este engendro de Satanás?, cualquiera que usted le ponga es benigno. ¿Qué instintos criminales motivan y alientan a estas "gangrenas sociales", como las llama Santo Tomás de Aquino?, ¿merecen vivir en la comunidad humana, estas bestias? ¡NO!,...MIL VECES... ¡NO!, como afirma el maestro de la escolástica VAMOS A AYUDARLOS A BIEN MORIR.

Una pregunta flota en el aire: ¿por qué el Estado no quiere instituir la pena de muerte?...por una cierta y elocuente verdad; MIENTRAS NO HAYA JUSTICIA EN LA APLICACIÒN DE LAS PENAS Y SE ACABEN LAS CORRUPTELAS DE LOS ENCARGADOS DE APLICAR LA LEY, SIN DISTINCIONES, LA PENA DE MUERTE SERÌA MOTIVO PARA LAS VENGANZAS PERSONALES DE LOS HOMBRES DEL PODER, QUE ANTE LAS IMPOSIBILIDADES DE SER JUSTOS RECURREN AL ASESINATO: ¡ PENA DE MUERTE AL FIN !.

Yo creo que en vía de experimentación, y sólo en algunos delitos,

Como la violación de menores, el secuestro, la traición a la patria, el narcotráfico, el comicio calificado, el terrorismo, el sabotaje y el espionaje ¡VALE LA PENA PROBAR!